نموذج مقترح لتطوير إدارة الأعمال في بناء المؤسسات الاقتصادية المحلية /دراسة حالة على مصنع النسيم مصراته
DOI:
https://doi.org/10.65405/sjh.2.2.32Keywords:
Model - Development - Business Management - Institutions - Economic - LocalAbstract
تهدف هذه الدراسة إلى تطوير نموذج إداري متكامل يسهم في تحسين إدارة الأعمال في المؤسسات الاقتصادية المحلية، مع التركيز على تطبيق هذا النموذج في مصنع النسيم بمدينة مصراته. تنبع أهمية الدراسة من الدور الحيوي الذي يلعبه المصنع في دعم النشاط الاقتصادي المحلي، وتعزيز فرص العمل، وضمان استدامة الأداء المؤسسي، إلى جانب التحديات التي يواجهها مثل الاعتماد على أساليب إدارية تقليدية، ضعف التخطيط الاستراتيجي، عدم وضوح الهياكل التنظيمية، ونقص نظم تقييم الأداء، وتتمحور مشكلة الدراسة حول التساؤل الرئيس الذي يسعى البحث للإجابة عليه، وهو: كيف يمكن تطوير إدارة الأعمال في مصنع النسيم لتعزيز الأداء المؤسسي ورفع القدرة التنافسية للمؤسسة؟
انطلاقًا من هذه المشكلة، تبنت الدراسة مجموعة من الفرضيات، أبرزها أن تبني النموذج الإداري المقترح سيؤدي إلى تحسين الأداء المؤسسي، وتعزيز القدرة التنافسية، والمساهمة في تطوير التخطيط والتنظيم والرقابة داخل المصنع، وقد اعتمدت الدراسة المنهج الوصفي حيث تم تحليل الوضع الإداري للمصنع من خلال الملاحظة المباشرة، واستبيانات قياس الأداء الإداري والتشغيلي، بهدف تقديم بيانات دقيقة وموضوعية لدعم تصميم النموذج المقترح.
تبرز أهمية الدراسة في كونها توفر إطارًا علميًا ومنهجيًا لتطوير إدارة الأعمال في المؤسسات الاقتصادية المحلية، مما يسهم في رفع الكفاءة التشغيلية وتحسين الأداء المؤسسي واستدامة المصنع كمؤسسة اقتصادية محلية نموذجية. كما توفر الدراسة مرجعًا أكاديميًا وعمليًا للباحثين والممارسين في مجال الإدارة والتخطيط الاستراتيجي، وتوضح الطرق المثلى لربط النظرية بالتطبيق العملي في بيئة محلية واقعية، مما يعزز من إمكانية تعميم النتائج على مؤسسات مماثلة في سياق اقتصادي مشابه، ومن اهم النتائج وضوح التخطيط الاستراتيجي: يتمتع مصنع النسيم بدرجة عالية جدًا من وضوح الرؤية والأهداف الاستراتيجية (97.4%–96.1%) مع متابعة مستمرة للأداء (98.7%)وكذلك اعتماد واسع على التحول الرقمي والاستدامة: استخدام التكنولوجيا الرقمية في العمليات الإدارية (96.1%) واعتماد الطاقة المتجددة (98.1%) لدعم الكفاءة التشغيلية والاستدامة البيئية.
References
1. طشطوش، سليمان محمد. (2001). أساسيات المعاينة الإحصائية. الطبعة الأولى. عمّان، الأردن: دار الشروق للنشر والتوزيع،
المراجع الإنجليزية:
1. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120.
2. Bloom, N., & Van Reenen, J. (2007). Measuring and explaining management practices across firms and countries. The Quarterly Journal of Economics, 122(4), 1351–1408.
3. Bloom, N., & Van Reenen, J. (2010). Why Do Management Practices Differ across Firms and Countries? Journal of Economic Perspectives, 24(1), 203–224.
4. Bloom, N., Genakos, C., Sadun, R., & Van Reenen, J. (2012). Management practices across firms and countries. Academy of Management Perspectives, 26(1), 12–33.
5. Bloom, N., Lemos, R., Sadun, R., Scur, D., & Van Reenen, J. (2014). The new empirical economics of management. Journal of the European Economic Association, 12(4), 835–876.
6. Costa, S., De Santis, S., Dosi, G., Monducci, R., Sbardella, A., & Virgillito, M. E. (2023). From organizational capabilities to corporate performances: At the roots of productivity slowdown. Industrial and Corporate Change, 32(6), 1217–1240.
7. Eisenhardt, K. M., & Martin, J. A. (2000). Dynamic capabilities: What are they? Strategic Management Journal, 21(10–11), 1105–1121.
8. Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(Winter Special Issue), 109–122.
9. Helfat, C. E., & Peteraf, M. A. (2009). Understanding dynamic capabilities: Progress along a developmental path. Strategic Organization, 7(1), 91–102.
10. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard—Measures that drive performance. Harvard Business Review, 70(1), 71–79.
11. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business School Press.
12. Murphy, M. (2002). Organisational Change and Firm Performance. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, No. 2002/14.
13. OECD (2022). Identifying the Main Drivers of Productivity Growth.
14. Porter, M. E. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. Free Press.
15. Singh, R., & Ramdeo, S. (2020). Leading Organizational Development and Change: Principles and Contextual Perspectives. Palgrave Macmillan.
16. Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319–1350.
17. Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533.
18. Wang, C. L., & Ahmed, P. K. (2007). Dynamic capabilities: A review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 9(1), 31–51.
19. Winter, S. G. (2003). Understanding dynamic capabilities. Strategic Management Journal, 24(10), 991–995.
20. World Bank (2021). Business Regulatory Environment.
21. World Bank. Global Productivity: Trends, Drivers, and Policies.
22. Alnnale, T. (2026). The Role of Entrepreneurship in Driving Operational and Economic Efficiency in Small and Medium Enterprises (SMEs): An Analytical Framework. Shihab Journal of Humanities, 2(2), 44-52.
23. Koresh, M. A., & Abzabez, A. A. (2026). The Future of the Libyan-European Geoeconomic Partnership in the Era of Global Energy Transition: A Conceptual Framework of Complex Interdependence. Shihab Journal of Humanities, 2(2), 16-21.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Shihab Journal of Humanities
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
License
Copyright (c) 2026 Shihab Journal of Humanities
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
