Les stratégies métacognitives de lecture déclarées face à un texte argumentatif : enquête exploratoire auprès d’étudiants de FLE de l’Université de Sabratha
DOI:
https://doi.org/10.65405/sjh.2.3.141الكلمات المفتاحية:
stratégies métacognitives ; compréhension écrite ; texte argumentatif ; français langue étrangère ; contexte universitaireالملخص
Cette étude décrit les stratégies métacognitives de lecture que des étudiants de français langue étrangère (FLE) déclarent mobiliser face à un texte argumentatif. S’appuyant sur la tradition issue de Flavell (1979) et de Baker et Brown (1984) ainsi que sur le modèle de Giasson (2011), elle retient trois dimensions : la planification, le contrôle et l’évaluation. Une enquête exploratoire par questionnaire à échelle de Likert en cinq points, de 18 énoncés répartis à raison de six par dimension et adaptée du Metacognitive Awareness of Reading Strategies Inventory (Mokhtari et Reichard, 2002), a été menée, à l’issue de la lecture d’un texte à dominante argumentative, auprès de 25 étudiants (15 étudiantes et 10 étudiants) du département de français de la Faculté des Lettres et de l’Éducation de l’Université de Sabratha (Libye). Le coefficient alpha de Cronbach est de 0,84 pour l’ensemble du questionnaire. Les résultats révèlent un usage global moyen (M = 2,99 ; ET = 0,52) et une prédominance du contrôle (M = 3,62), nettement devant la planification (M = 2,84) et l’évaluation (M = 2,51). Les démarches les plus déclarées sont la relecture d’un passage incompris (M = 4,12) et le ralentissement de la lecture (M = 3,88), alors que l’anticipation de la position de l’auteur (M = 2,28) et la vérification de la thèse après la lecture (M = 2,12) sont les moins fréquentes. Les étudiantes obtiennent des moyennes légèrement supérieures à celles des étudiants (3,08 contre 2,86), sans que cet écart puisse être généralisé. Compte tenu de la taille de l’échantillon et du caractère déclaratif des données, ces résultats valent pour le contexte étudié ; ils suggèrent l’intérêt d’un enseignement explicite des stratégies de planification et d’évaluation, dont l’effet sur la compréhension reste à établir.
المراجع
Abdel Ghany, M. E. S. (2011). Le rôle de la métacognition dans le développement de la compréhension écrite chez les futurs enseignants de français en Égypte. Le français sur objectifs universitaires, 275-289.
Adam, J.-M. (1992). Les textes : types et prototypes. Paris : Nathan.
Alderson, J. C. (1984). Reading in a foreign language: A reading problem or a language problem? In J. C. Alderson & A. H. Urquhart (Éds), Reading in a foreign language (pp. 1-27). Londres : Longman.
Alrabadi, E., Nawafleh, A., & Al-Muhaisan, B. (2023). Le développement de la compétence de lecture-compréhension des textes narratifs en classe de FLE. Jordan Journal of Modern Languages and Literatures, 15(1), 113-133.
Alsheikh, N. O., & Mokhtari, K. (2011). An examination of the metacognitive reading strategies used by native speakers of Arabic when reading in English and Arabic. English Language Teaching, 4(2), 151-160.
Amossy, R. (2000). L’argumentation dans le discours : discours politique, littérature d’idées, fiction. Paris : Nathan.
Anderson, N. J. (1991). Individual differences in strategy use in second language reading and testing. The Modern Language Journal, 75(4), 460-472.
Baker, L., & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills and reading. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil & P. Mosenthal (Éds), Handbook of reading research (Vol. 1, pp. 353-394). New York : Longman.
Bernhardt, E. B., & Kamil, M. L. (1995). Interpreting relationships between L1 and L2 reading: Consolidating the linguistic threshold and the linguistic interdependence hypotheses. Applied Linguistics, 16(1), 15-34.
Block, E. (1986). The comprehension strategies of second language readers. TESOL Quarterly, 20(3), 463-494.
Boubir, N. (2010). Les stratégies de compréhension utilisées lors de la lecture de textes en FLE chez des étudiants algériens. Synergies Algérie, 9, 179-188.
Brown, A. L. (1978). Knowing when, where, and how to remember: A problem of metacognition. In R. Glaser (Éd.), Advances in instructional psychology (Vol. 1, pp. 77-165). Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Brown, A. L. (1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. C. Bruce & W. F. Brewer (Éds), Theoretical issues in reading comprehension (pp. 453-481). Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Carrell, P. L. (1989). Metacognitive awareness and second language reading. The Modern Language Journal, 73(2), 121-134.
Carrell, P. L., Pharis, B. G., & Liberto, J. C. (1989). Metacognitive strategy training for ESL reading. TESOL Quarterly, 23(4), 647-678.
Cicurel, F. (1991). Lectures interactives en langue étrangère. Paris : Hachette.
Clarke, M. A. (1980). The short circuit hypothesis of ESL reading, or when language competence interferes with reading performance. The Modern Language Journal, 64(2), 203-209.
Cohen, A. D. (1998). Strategies in learning and using a second language. Londres : Longman.
Conseil de l’Europe. (2001). Cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer. Paris : Didier.
Cornaire, C. (1999). Le point sur la lecture. Paris : CLE International.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
Cuq, J.-P., & Gruca, I. (2003). Cours de didactique du français langue étrangère et seconde. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. Oxford : Oxford University Press.
Dra, H. S., & Naseer, M. A. (2025). Lecture et production écrite en classe de FLE : quelle relation ? University of Zawia Faculty of Arts Journal, 25(1), 65-80.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Éd.), The nature of intelligence (pp. 231-235). Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
Garner, R. (1987). Metacognition and reading comprehension. Norwood, NJ : Ablex.
Giasson, J. (2011). La compréhension en lecture (2e éd.). Bruxelles : De Boeck.
Grabe, W. (2009). Reading in a second language: Moving from theory to practice. Cambridge : Cambridge University Press.
Hosenfeld, C. (1977). A preliminary investigation of the reading strategies of successful and nonsuccessful second language learners. System, 5(2), 110-123.
Jacobs, J. E., & Paris, S. G. (1987). Children’s metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction. Educational Psychologist, 22(3-4), 255-278.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge : Cambridge University Press.
Mehdi, A., & Benyoucef, M. (2022). Des systèmes d’aide neuroergonomique au service de la compréhension d’un texte argumentatif en classe de FLE. Studii de gramatică contrastivă, 38, 140-151.
Moirand, S. (1979). Situations d’écrit. Paris : CLE International.
Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259.
Mokhtari, K., & Sheorey, R. (2002). Measuring ESL students’ awareness of reading strategies. Journal of Developmental Education, 25(3), 2-10.
Noël, B. (1991). La métacognition. Bruxelles : De Boeck.
O’Malley, J. M., & Chamot, A. U. (1990). Learner strategies in second language acquisition. Cambridge : Cambridge University Press.
Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Boston : Heinle & Heinle.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixson, K. K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8(3), 293-316.
Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1958). Traité de l’argumentation : la nouvelle rhétorique. Paris : PUF.
Plantin, C. (1996). L’argumentation. Paris : Seuil.
Pressley, M., & Afflerbach, P. (1995). Verbal protocols of reading: The nature of constructively responsive reading. Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Schraw, G., & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4), 460-475.
Sheorey, R., & Mokhtari, K. (2001). Differences in the metacognitive awareness of reading strategies among native and non-native readers. System, 29(4), 431-449.
Tardif, J. (1992). Pour un enseignement stratégique : l’apport de la psychologie cognitive. Montréal : Éditions Logiques.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge : Cambridge University Press.
van Dijk, T. A., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York : Academic Press.
Zhang, L. J., & Wu, A. (2009). Chinese senior high school EFL students’ metacognitive awareness and reading-strategy use. Reading in a Foreign Language, 21(1), 37-59.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2026 مجلة الشهاب للعلوم الإنسانية
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
License
Copyright (c) 2026 Shihab Journal of Humanities
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
